ദലിതർക്ക് വേണ്ടി ലക്ഷ്യമിട്ട് കേരള സാംബവ സഭയുടെ നേതൃത്വത്തിൽ തുടങ്ങിയ ഓൺലൈൻ മാധ്യമ സംരംഭം.
Sunday, August 11, 2024
Indra Sawhney vs. Union of India case gave the landmark judgement which dealt with the most lagging and sensitive issue of reservation for backward classes based on reports by Kelkar Commission and Mandal Commission.
കേൽക്കർ കമ്മീഷൻ, മണ്ഡല് കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ടുകളുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങൾക്കുള്ള സംവരണം സംബന്ധിച്ച ഏറ്റവും പിന്നാക്കാവസ്ഥയിലുള്ളതും സെൻസിറ്റീവുമായ പ്രശ്നം കൈകാര്യം ചെയ്ത സുപ്രധാനമായ വിധിയാണ് ഇന്ദ്ര സാവ്നി വേഴ്സസ് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യ കേസ്.
അവലംബം: എയർ 1993 SC 477
വിധിന്യായ തീയതി: 1992 നവംബർ 16
ബെഞ്ച്: എം.കനിയ, എം. വെങ്കടാചലയ്യ, എസ്.ആർ.പാണ്ഡ്യൻ, ടി. അഹമ്മദി, കെ. സിംഗ് പി. സാവന്ത്, ആർ. സഹായി, ബി.ജെ. റെഡ്ഡി
പ്രസക്തമായ വ്യവസ്ഥകൾ: ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 14 മുതൽ ആർട്ടിക്കിൾ 16 വരെ
ഇന്ദ്ര സാവ്നി കേസിൻ്റെ വസ്തുതകൾ:
- സാമൂഹികമായി പിന്നോക്കം നിൽക്കുന്നവരുടെ സമത്വം കൈവരിക്കുന്നതിനും അവരുടെ അവസ്ഥ മെച്ചപ്പെടുത്തുന്നതിനുമായി സർക്കാർ കേൽക്കർ കമ്മീഷൻ എന്നറിയപ്പെടുന്ന കമ്മിറ്റി രൂപീകരിച്ചു, അത് വിവിധ ഘടകങ്ങളെ ആശ്രയിച്ച് പിന്നോക്ക വിഭാഗങ്ങളെ തരംതിരിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു.
- എന്നാൽ കേൽക്കർ കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ട് തെറ്റാണെന്ന് കണ്ടെത്തി തള്ളുകയായിരുന്നു. അതിനുശേഷം മണ്ഡല് കമ്മീഷൻ എന്നറിയപ്പെടുന്ന മറ്റൊരു കമ്മീഷനെ സർക്കാർ രൂപീകരിച്ചു .
- മണ്ഡല് കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ട് രണ്ട് സന്ദർഭങ്ങളിലായി ലോക്സഭയിൽ അവതരിപ്പിക്കുകയും ചർച്ചയ്ക്ക് ശേഷം സർക്കാർ സർവീസ് തസ്തികയിലെ ഒഴിവുകളിൽ പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങൾക്ക് സംവരണം നൽകിക്കൊണ്ട് ഓഫീസ് മെമ്മോറാണ്ടം പുറപ്പെടുവിച്ച റിപ്പോർട്ടിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ പാർലമെൻ്റിൽ അംഗീകരിക്കുകയും ചെയ്തു.
- ഈ തീരുമാനത്തിന് ചെറുത്തുനിൽപ്പും വ്യാപക പ്രതിഷേധങ്ങളും നേരിടേണ്ടി വന്നു, ക്രമസമാധാന തകരാർ കാണുകയും പ്രസ്തുത മെമ്മോറാണ്ടത്തിനെതിരെ നിരവധി ഹർജികൾ സമർപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.
നിയമപരമായ പ്രശ്നങ്ങൾ:
കേസ് കൈകാര്യം ചെയ്ത നിരവധി പ്രശ്നങ്ങൾ, ഏറ്റവും ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്തത്-
- ആർട്ടിക്കിൾ 16(4) പ്രകാരമുള്ള വ്യവസ്ഥ പാർലമെൻ്റ് മാത്രമാണോ ഉണ്ടാക്കുക?
- ആർട്ടിക്കിൾ 16(4) ൻ്റെ വെളിച്ചത്തിൽ എക്സിക്യൂട്ടീവിൻ്റെ ഏതെങ്കിലും ഉത്തരവ് നടപ്പാക്കാനാകുമോ?
- ആർട്ടിക്കിൾ 16(4) ആർട്ടിക്കിൾ 16(1) ന് അപവാദമാണോ?
- ആർട്ടിക്കിൾ 16(4) പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങൾക്കുള്ള സംവരണം എന്ന ആശയം സമഗ്രമാണോ?
- പിന്നോക്ക വിഭാഗങ്ങളുടെ അർത്ഥമെന്താണ്?
- നമുക്ക് പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങളെ വിഭജിക്കാൻ കഴിയുമോ?
- എത്രത്തോളം സംവരണം ചെയ്യാൻ കഴിയും?
- നിയമനം വരെ മാത്രമേ സംവരണം ബാധകമാകൂ അതോ പ്രമോഷനുകൾ വരെ നീട്ടുന്നതാണോ?
അനുപാതം തീരുമാനം:
- ബാലാജി വേഴ്സസ് ദ സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് മൈസൂർ കേസും ഭരണഘടനയുടെ പ്രസക്തമായ ആർട്ടിക്കിളുകളും പരിശോധിച്ച ശേഷം, ആർട്ടിക്കിൾ 12 പ്രകാരം സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ നിർവചനത്തിൽ ഇന്ത്യാ ഗവൺമെൻ്റ്, നിയമസഭ, കൂടാതെ മുനിസിപ്പാലിറ്റികൾ, പഞ്ചായത്തുകൾ തുടങ്ങിയ തദ്ദേശസ്ഥാപനങ്ങളും ഉൾപ്പെടുന്നുവെന്ന് ബെഞ്ച് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ആർട്ടിക്കിൾ 13 ലെ നിയമങ്ങൾ, ഉത്തരവുകൾ, ബൈ-ലോ, റെഗുലേഷൻ തുടങ്ങിയ പദങ്ങൾ അവർക്ക് അത് ചെയ്യാൻ അധികാരമുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാക്കുന്നു.
- ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 73 പ്രകാരമുള്ള ഏതൊരു എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഉത്തരവും നടപ്പിലാക്കാവുന്നതാണ്, കൂടാതെ "പ്രസിഡൻ്റിൻറെ പേരിൽ അല്ലെങ്കിൽ ഉത്തരവിലൂടെ" എന്ന വാക്കുകൾ ഒഴിവാക്കുന്നത് ഒരു ഉത്തരവിൻ്റെ നടപ്പാക്കലിനെ ബാധിക്കില്ല.
- ആർട്ടിക്കിൾ 16(1) എന്നത് ആർട്ടിക്കിൾ 14ൽ ഉൾച്ചേർത്തിരിക്കുന്ന സമത്വ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ സവിശേഷതയാണെന്നും ഒഴിവാക്കലിനു പകരം ന്യായമായ വർഗ്ഗീകരണമായി സ്വയം കാണിക്കുന്നുവെന്നും പ്രസ്താവിച്ച സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് കേരള വേഴ്സസ് എൻഎം തോമസിൻ്റെ തീരുമാനത്തെ ബെഞ്ച് ആശ്രയിച്ചു.
- വിവിധ ജുഡീഷ്യൽ പ്രഖ്യാപനങ്ങളും പ്രസക്തമായ ആർട്ടിക്കിളുകളും പരിശോധിച്ച ശേഷം, സംവരണ വ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് പൂർണ്ണമായ ആനുകൂല്യങ്ങൾ നേടിയെടുക്കുന്നതിന്, പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങൾക്ക് എന്തെങ്കിലും ഇളവുകളോ ഒഴിവാക്കലോ മുൻഗണനയോ സംവരണമായി കണക്കാക്കുമെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു.
- ഒരു നീണ്ട ചർച്ചയ്ക്ക് ശേഷം, " സാമൂഹിക വിഭാഗത്തെ കണ്ടെത്തുന്നതിന് ജാതി പരിഗണിക്കാമെന്ന് ബെഞ്ച് വിശ്വസിച്ചു . ഒരു വർഗ്ഗം സാമൂഹികമായി പിന്നോക്കാവസ്ഥയിലാണെങ്കിൽ, ആർട്ടിക്കിൾ 16(4) പ്രകാരം അത് പിന്നോക്ക വിഭാഗമായി കണക്കാക്കും. ആരാണ് പിന്നാക്ക വിഭാഗമായി അർഹതയുള്ളതെന്നും അല്ലാത്തവരെന്നും തിരിച്ചറിയാൻ ഭരണഘടനയോ ഏതെങ്കിലും നിയമമോ ഒരു മാനദണ്ഡവും നൽകുന്നില്ല.
- രണ്ട് പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ ഒരു വിഭാഗം മുന്നാക്ക വിഭാഗത്തേക്കാൾ വളരെ പിന്നിലാണെങ്കിൽ, പിന്നാക്ക വിഭാഗക്കാർ എല്ലാ സീറ്റുകളും കൈക്കലാക്കുമെന്ന് കോടതി നിരീക്ഷിച്ചു.
- ദേവദാസൻ v. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയുടെ തീരുമാനത്തെ കോടതി ആശ്രയിച്ചു , അവിടെ കോടതി സംവരണത്തിൻ്റെ 50% പരിധി ശരിവച്ചു.
- പ്രൊമോഷനിലേക്ക് സംവരണം നീട്ടാമെന്നും സംവരണ വിഭാഗത്തിന് ചില ഇളവുകൾ നൽകാമെന്നും ബെഞ്ച് വ്യക്തമാക്കി, എന്നാൽ ഇത് ഭരണത്തിൻ്റെ കാര്യക്ഷമതയെ ഒരു തരത്തിലും ബാധിക്കരുത്, അതിനാൽ കാര്യക്ഷമതയെ ബാധിക്കുന്ന താഴ്ന്ന നിലവാരത്തിലുള്ള മൂല്യനിർണ്ണയത്തിൻ്റെ കുറഞ്ഞ യോഗ്യതാ മാർക്കുകൾ പ്രയോഗിക്കുന്നു. ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല.
- ആർട്ടിക്കിൾ 16(4) ൻ്റെ വെളിച്ചത്തിൽ വ്യവസ്ഥകൾ ഉണ്ടാക്കാൻ എക്സിക്യൂട്ടീവിന് അധികാരമുണ്ട്.
- ആർട്ടിക്കിൾ 16(4) പ്രകാരം ഉണ്ടാക്കിയ എക്സിക്യൂട്ടീവിൻ്റെ ഉത്തരവുകൾ നടപ്പിലാക്കാവുന്നതാണ്.
- ആർട്ടിക്കിൾ 16(4) എന്നത് ഒരു വർഗ്ഗീകരണമാണ്, ആർട്ടിക്കിൾ 16(1) ൻ്റെ അപവാദമല്ല.
- ആർട്ടിക്കിൾ 16(4) പിന്നാക്ക വിഭാഗങ്ങളുടെ സംവരണത്തെക്കുറിച്ച് സമഗ്രമാണ്.
- തിരിച്ചറിയലിനായി മറ്റേതെങ്കിലും മാനദണ്ഡം കണ്ടെത്തുന്നത് വരെ, പിന്നോക്ക വിഭാഗങ്ങളുടെ നിർണ്ണയത്തിന് ജാതി ഒരു ഘടകമായി ഉപയോഗിക്കാമെന്നത് ഉറപ്പാക്കുകയും എല്ലാ സാഹചര്യങ്ങളിലും ക്രീമി ലെയർ അത്തരത്തിൽ നിന്ന് ഒഴിവാക്കുകയും വേണം.
- ഈ ഉപവിഭാഗം ഉണ്ടാക്കിയാൽ നിയമപരമായി അസാധുവാകില്ലെന്നാണ് കോടതിയുടെ നിഗമനം.
- 50% ചട്ടത്തിനപ്പുറം സംവരണം നൽകാനാവില്ല.
- സംവരണം പ്രമോഷനിലേക്കും നീട്ടാം എന്നാൽ ഭരണത്തിൻ്റെ കാര്യക്ഷമതയിൽ വിട്ടുവീഴ്ച പാടില്ല.
Indra Sawhney vs. Union of India case gave the landmark judgement which dealt with the most lagging and sensitive issue of reservation for backward classes based on reports by Kelkar Commission and Mandal Commission.
CITATION: AIR 1993 SC 477
DATE OF JUDGEMENT: 16th November 1992
BENCH: M.Kania, M. Venkatachaliah, S.R Pandian, T. Ahmadi, K. Singh P. Sawant, R. Sahai, B.J Reddy
RELEVANT PROVISIONS: Article 14 to Article 16 of the Constitution of India
FACTS OF INDRA SAWHNEY CASE:
- To accomplish equality and improve the condition of the socially backward class the government established the committee known as the Kelkar Commission which tried to classify the backward classes depending on various factors.
- But the report of the Kelkar Commission was found faulty and rejected. Thereafter the government set up another commission known as Mandal Commission.
- The report of the Mandal Commission was placed in Lok Sabha in two instances and after deliberation, it was accepted in parliament based on the report an Office Memorandum was issued which assigning reservations to backward classes in vacancies of the post of government services.
- This decision faced resistance, widespread protests, and disturbance in law and order was seen and many petitions were filed against the said memorandum.
LEGAL ISSUES:
The case dealt with many issues, most highlighted were-
- Whether provision under Article 16(4) be made only by Parliament?
- Whether any order of the executive in light of Article 16(4) is enforceable?
- Whether Article 16(4) is an exception to Article 16(1)?
- Whether Article 16(4) is exhaustive of the concept of reservation for backward classes?
- What is the meaning of backward classes?
- Whether we can subdivide backward classes?
- What is the extent of reservations which can be made?
- Whether reservation is applicable only till appointment or extends to promotions?
RATIO DECIDENDI:
- After examining the case of Balaji v. The State of Mysore, and relevant Articles of the Constitution the bench opined that as per the Article 12 the definition of state includes the Government of India, Legislature, but also the local authorities like municipalities and panchayats and the words like rules, orders, bye-laws, regulation in Article 13 clarifies that they have the power to make the same.
- Any executive order under Article 73 of the Constitution of India is enforceable and the mere omission of words “in the name of or by order of President” does not affect the enforceability of an order.
- The bench relied on the decision of State of Kerela v. N.M Thomas which stated that Article 16(1) is a characteristic of the doctrine of equality embedded in Article 14 and shows itself as a reasonable classification instead of the exception.
- After examining various judicial pronouncements and relevant Articles the court opined that, in order to extract full benefits from the provision of reservation, any concession, exception, or preference to backward classes be considered as the reservation.
- After a lengthy discussion, the bench believed that “Caste can be considered for detecting social class. If a class is backward socially, it would be considered a backward class for Article 16(4)”. Neither the Constitution nor any law provides any yardstick to identify who qualifies as a backward class and who does not.
- The court observed that if there are two backward classes and one class is far behind from the advanced class, then the backward class merely behind would take away all the seats.
- The court relied on the decision of Devadasan v. Union of India, where the court upheld a 50% cap on the reservation.
- The bench stated that reservation can be extended to the promotion and some relaxation can be provided to the reserved category but it should not affect the efficiency of administration in any manner therefore application of lesser qualifying marks of the lower level of evaluation which have effects on efficiency cannot be done.
DECISION IN INDRA SAWNEY CASE:
- The executive has the power to make provisions in light of Article 16(4).
- Orders of executive made under Article 16(4) are enforceable.
- Article 16(4) is a classification and not an exception to Article 16(1).
- Article 16(4) is exhaustive of reservation of backward classes.
- Till any other criteria are found for identification, the caste can be used as a factor for the determination of backward classes it should be made sure and in all cases, the creamy layer is excluded from such.
- The court concluded that this sub-categorization if made will not be invalid in law.
- The reservation cannot be given beyond the 50% rule.
- Reservation can be extended to promotions but the efficiency of the administration should not be compromised.
ഭരണഘടന (പട്ടികജാതി) ഉത്തരവിൻ്റെ ഭരണഘടനാ സാധുത പരിശോധിക്കുന്നു, 1950
തൻമയ് ദുരാനിയും പ്രഖർ സിംഗും
ആമുഖം
വളരെക്കാലമായി, പട്ടികജാതിക്കാർക്ക് ( ഇനി "എസ്സി" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നു ) മതം മാറിയവർക്ക് പട്ടികജാതി ക്വാട്ടയുടെ കീഴിലുള്ള ആനുകൂല്യങ്ങൾ പ്രയോജനപ്പെടുത്താൻ കഴിഞ്ഞില്ല. ഈ ആശയത്തെക്കുറിച്ച് ഗവേഷണം നടത്താൻ ഒരു പാനൽ രൂപീകരിക്കുന്നതിനുള്ള ഓപ്ഷനുകൾ കേന്ദ്രസർക്കാർ അന്വേഷിക്കുന്നുണ്ടെങ്കിലും , ഈ ആനുകൂല്യങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നതിന് പട്ടികജാതി ഗ്രൂപ്പിൻ്റെ അംഗത്വം നേടുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട തർക്കങ്ങൾ ഇപ്പോഴും ഉയർന്നുവരുന്നു. ആശയക്കുഴപ്പമുണ്ടാക്കുന്ന സ്വഭാവം ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, ഒരു ദശാബ്ദത്തിലേറെയായി, പ്രസ്തുത വ്യക്തികളെ അത്തരം ഇഷ്ടപ്പെട്ട ഗ്രൂപ്പിലെ അംഗമായി കണക്കാക്കണോ വേണ്ടയോ എന്ന ചോദ്യം ഒഴിവാക്കാൻ കോടതികൾ തിരഞ്ഞെടുത്തു . ചോദ്യം തീരുമാനിക്കുമ്പോൾ, കോടതികൾ അമ്പരപ്പിക്കുന്ന നിരവധി ചോദ്യങ്ങൾ നേരിട്ടു:
- പട്ടികജാതി പദവിയുടെ അംഗത്വം നിർണ്ണയിക്കുന്ന അളവുകോൽ എന്താണ്;
- ജാതി ഒരു ജന്മാധിഷ്ഠിത സങ്കൽപ്പമാണോ അതോ മത കേന്ദ്രീകൃത സങ്കൽപ്പമാണോ;
- മതപരിവർത്തനം കൊണ്ടോ മുൻ ആശയവിനിമയം കൊണ്ടോ ഒരാൾക്ക് ജാതി നഷ്ടപ്പെടുമോ?
ഈ ചോദ്യങ്ങളെല്ലാം, ഗവേഷണം ചെയ്യപ്പെടുന്ന ആശയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, നിയമത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രധാന ചോദ്യത്തിൻ്റെ ഘടകങ്ങളാണ്: മതത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സംവരണം, ഭരണഘടനാപരമായി യോജിച്ചതാണോ അല്ലയോ?
ജാതികളുടെ വിഷയത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അതിൻ്റെ നിർവചനം തർക്കത്തിലാണെന്ന് ശ്രദ്ധയിൽപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സമകാലിക പ്രൊഫഷണലുകളിൽ നിന്നുള്ള ആശയങ്ങൾ ഈ പ്രശ്നത്തിൽ പതിവായി ഏറ്റുമുട്ടുന്നു, അർത്ഥവത്തായ ഫലമൊന്നും നേടാനായിട്ടില്ല. ജാതി വ്യവസ്ഥ ഹിന്ദു സാമൂഹിക ഘടനയുടെ ഒരു ഘടകമാണെന്നതിൽ തർക്കിക്കാനാവില്ല, കൂടാതെ, അതിനെ ഒരു മാറ്റമില്ലാത്ത സ്വഭാവമായി വിശേഷിപ്പിക്കാനാവില്ല.
പട്ടികജാതി (എസ്സി) വിഭാഗത്തെ എങ്ങനെയാണ് നിർവചിക്കുന്നത്?
പട്ടികജാതി എന്നത് ഒരു ജാതിയല്ല, മറിച്ച് ഹിന്ദു ജാതി വ്യവസ്ഥയുടെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഉപജാതി/സമുദായങ്ങളിലെ അംഗങ്ങൾക്ക് നൽകുന്ന നിയമപരമായ നാമമാണ്. ഈ ആശയം സർക്കാർ സംരംഭങ്ങളുടെ പശ്ചാത്തലത്തിൽ മാത്രം പ്രസക്തമാണ്. അതേ വരിയിൽ, പട്ടികജാതി വിഭാഗത്തിന് അനുകൂലമായ നേട്ടങ്ങൾ വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നതിനായി, ആർട്ടിക്കിൾ 341 പ്രകാരമുള്ള അധികാരം വിനിയോഗിച്ചുകൊണ്ട്, ഭരണഘടന (പട്ടികജാതി) ഉത്തരവ്, 1950 (“ 1950 ഓർഡർ ”) രാഷ്ട്രപതി പുറപ്പെടുവിച്ചു.
തുടക്കത്തിൽ, ഹിന്ദുക്കളെ മാത്രമേ പട്ടികജാതി ഗ്രൂപ്പുകളിൽ അംഗങ്ങളായി കണക്കാക്കിയിരുന്നുള്ളൂ. എന്നിരുന്നാലും, സിഖുകാരെയും ബുദ്ധമതക്കാരെയും യഥാക്രമം 1956-ലും 1990-ലും പട്ടികജാതി ക്വാട്ടയിൽ ചേർത്തു . ഈ മതങ്ങളിലെ അവശരായ ചില വിഭാഗങ്ങളുടെ ചരിത്രപരമായ അവസ്ഥ കണക്കിലെടുത്താണ് ഈ നടപടിക്ക് പ്രേരണയായത്, കൂടാതെ പരമ്പരാഗത ആചാരങ്ങളിൽ 'താഴ്ന്ന റാങ്ക്' ആയി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നതിനാൽ ഇന്ത്യയിൽ വലിയ സാമൂഹിക ഒറ്റപ്പെടലിന് വിധേയമാണ്. കൂടാതെ, ഹിന്ദുമതവുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധം മൂലമാണ് പട്ടികജാതി സമൂഹത്തിൽ അവരുടെ പങ്കാളിത്തം വിപുലീകരിച്ചത്. എന്നിരുന്നാലും, വ്യത്യസ്ത അബ്രഹാമിക് വിശ്വാസങ്ങളിലുള്ള ജാതികളെ ആർട്ടിക്കിൾ 341- ൻ്റെയോ 1950-ലെ ഉത്തരവിൻ്റെയോ ഉത്തരവിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല . പട്ടികജാതി വിഭാഗങ്ങളുടെ മുന്നേറ്റമാണ് ഈ ഉത്തരവിൻ്റെ ലക്ഷ്യം എന്നതിനാൽ, അവരുടെ മതസിദ്ധാന്തത്തിൽ ജാതി അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ ഇല്ലാത്തതിനാൽ അവരെ ഇതിൽ ഉൾപ്പെടുത്തിയില്ല.
എന്നാൽ, ഇക്കാര്യത്തിൽ സർക്കാരിൻ്റെ നിലപാടിനെതിരെയുള്ള നിയമപരമായ വെല്ലുവിളികൾ നിലനിൽക്കുന്നുണ്ട്. സിഖുകാരും ബുദ്ധമതക്കാരും അവരുടെ മതപരമായ സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ ജാതി ശ്രേണിയെ അംഗീകരിക്കുന്നില്ല എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, രാഷ്ട്രപതിയുടെ ഉത്തരവിന് കീഴിൽ അവർക്ക് എസ്സികൾക്ക് ലഭിക്കുന്ന അതേ ആനുകൂല്യങ്ങൾ ലഭിക്കുന്നു. ദൗർഭാഗ്യവശാൽ, ക്രിസ്തുമതം പോലുള്ള അബ്രഹാമിക് മതങ്ങൾക്ക് ഇത് ബാധകമല്ല, ഇത് ആർട്ടിക്കിൾ 14 , ആർട്ടിക്കിൾ 15 എന്നിവയ്ക്ക് വിരുദ്ധമാണ്, ഇത് പൊതുവായി തുല്യതയും മതത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ വിവേചനരഹിതവും നൽകുന്നു. രണ്ടാമതായി, ഹിന്ദുമതവുമായുള്ള അവരുടെ ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ആർട്ടിക്കിൾ 25(2) ൻ്റെ രണ്ടാമത്തെ വിശദീകരണം ഗവൺമെൻ്റ് തെറ്റായി പ്രയോഗിച്ചു, അത് " ഹിന്ദുക്കളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശം സിഖ് എന്ന് അവകാശപ്പെടുന്ന വ്യക്തികളെക്കുറിച്ചുള്ള പരാമർശം ഉൾപ്പെടുന്നതായി കണക്കാക്കും. ജൈനർ അല്ലെങ്കിൽ ബുദ്ധമതം ”. നിലവിലെ സാഹചര്യത്തിൽ, ബുദ്ധമതവും സിഖ് മതവും ഹിന്ദുമതത്തിൻ്റെ ശാഖകളായി കണക്കാക്കുകയാണെങ്കിൽ, 1950 ലെ ഉത്തരവ്, പട്ടികജാതി വിഭാഗത്തിൽപ്പെട്ട എല്ലാ സിഖുകാർക്കും ബുദ്ധമതക്കാർക്കും പട്ടികജാതി ആനുകൂല്യങ്ങൾ നൽകുമായിരുന്നു, എന്നാൽ 1956 ലും 1990 ലും പാർലമെൻ്റ് പട്ടികജാതി നൽകുന്നതിന് പ്രത്യേക ഭേദഗതികൾ കൊണ്ടുവന്നു. ആ ആളുകൾക്കുള്ള പ്രത്യേകാവകാശങ്ങൾ.
ഇന്ത്യൻ ക്രമത്തിന് പുറത്തുള്ള ജാതി വ്യവസ്ഥ
നിരവധി ഭരണഘടനാ പണ്ഡിതന്മാരും വിദഗ്ധരും ഗ്രന്ഥങ്ങൾ, വ്യാഖ്യാനങ്ങൾ, കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ടുകൾ, ഒന്നിലധികം കേസുകൾ എന്നിവയിലേക്ക് ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ചിട്ടുണ്ട്. ജാതി വ്യവസ്ഥ ഇന്ത്യൻ നാഗരികതയ്ക്ക് മാത്രമുള്ളതാണെങ്കിലും, അത് ഇന്ത്യയിലെ ഹിന്ദു ഇതര സമുദായങ്ങളെയും ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്നും മതാനുമതി പരിഗണിക്കാതെ അത് വ്യാപിക്കുമെന്നും സ്ഥാപിച്ച ഇന്ദ്ര സാവ്നി V. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും സൂസൈ v. യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയും . ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയിൽ വംശീയതയെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള വിവേചനം വ്യാപകമാണ് , അവിടെ സാമൂഹിക വരേണ്യവർഗത്തിന് പള്ളികളിൽ വ്യത്യസ്ത ഇരിപ്പിടങ്ങളും വേർതിരിച്ച ശ്മശാന സ്ഥലങ്ങളും ഉണ്ട്. സമത്വ മതം എന്ന് പറയപ്പെടുന്ന ഇസ്ലാം പോലും ജാതി വ്യവസ്ഥയുടെ വിഭജനത്തിൽ നിന്ന് മുക്തമല്ല. അങ്ങനെ, ക്രിസ്ത്യാനിത്വത്തിലേക്കുള്ള പരിവർത്തനത്തിലൂടെ ഇന്ത്യൻ ദലിതർക്ക് ജാതിയിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാനാവില്ലെന്ന് വ്യക്തമാണ്, മതം മാറുമ്പോൾ ജാതി നിലനിർത്തപ്പെടുന്നു. അവരുടെ വ്യക്തിനിയമങ്ങൾ പ്രകാരം ജാതി വ്യവസ്ഥകൾ നിരോധിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു എന്ന ധാരണ സൈദ്ധാന്തികമായി ശരിയാണെങ്കിലും, അടിസ്ഥാന യാഥാർത്ഥ്യങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് മറ്റൊന്നാണെന്ന് ഈ വിമർശനാത്മക നിരീക്ഷണങ്ങളിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ്.
എന്നിരുന്നാലും, ഈ നിലപാട് നിയമപരമായി തെളിയിക്കാൻ, 1950-ലെ ഉത്തരവ് ക്രിസ്ത്യാനികളോട് വിവേചനം കാണിക്കുന്നു, സൂസൈ വേഴ്സസ് യൂണിയൻ ഓഫ് ഇന്ത്യയിൽ സ്ഥാപിതമായ ഒരു ടെസ്റ്റ് തൃപ്തിപ്പെടുത്തേണ്ടതുണ്ട്, അതായത്, ഹിന്ദുമതത്തിലെ ജാതി അംഗത്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട വൈകല്യങ്ങൾ ഇപ്പോഴും അന്യായമായി കഠിനമാണ്. ക്രിസ്തുമതം പോലുള്ള പരിസ്ഥിതി. എൻസിആർഎൽഎം റിപ്പോർട്ട് ഈ അടുത്ത കാലത്ത് സ്ഥാപിച്ചതാണ് .
ഏത് മതവും ആചരിക്കാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം
ഭരണഘടനയുടെ ആർട്ടിക്കിൾ 341-ൽ പ്രതിപാദിച്ചിരിക്കുന്ന പ്രകാരം അബ്രഹാമിക് വിശ്വാസം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന പട്ടികജാതി വിഭാഗത്തിൽപ്പെട്ട വ്യക്തികൾ അങ്ങനെ ചെയ്യുന്നത് നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു, കാരണം പട്ടികജാതി അനുകൂല ആനുകൂല്യങ്ങൾക്ക് യോഗ്യത നേടുന്നതിന് ഒരാൾ ഹിന്ദുവോ സിഖോ ആചരിക്കണം. കേശവാനന്ദ ഭാരതി ഉൾപ്പെടെയുള്ള നിരവധി ചരിത്രപരമായ സുപ്രീം കോടതി വിധികൾ സ്ഥിരീകരിക്കുന്നതുപോലെ, എല്ലാ ആളുകൾക്കും " ആവിഷ്കാര സ്വാതന്ത്ര്യം, മതം, വിശ്വാസം, ആരാധന എന്നിവയ്ക്കുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം " ഉറപ്പുനൽകുന്ന ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ആമുഖത്തിൻ്റെ തത്വങ്ങൾക്ക് ഇത് വീണ്ടും വിരുദ്ധമാണ് . ആർട്ടിക്കിൾ 25 മതം മാറാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം അനുശാസിക്കുന്നതിനാൽ ഒരു മതത്തിൽ നിന്ന് പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്ന ഏതൊരു വ്യക്തിക്കും ഹിന്ദുമതം ആചരിക്കുമ്പോൾ ലഭ്യമായ എല്ലാ അവകാശങ്ങളും ആനുകൂല്യങ്ങളും ആസ്വദിക്കാൻ ഭരണഘടന അനുവദിക്കുന്നു, മാത്രമല്ല മതം മാറ്റം ഒരു വ്യക്തിയുടെ വൈകല്യങ്ങളെ പരിവർത്തനം ചെയ്യുന്നില്ല.
ഇതേ ആശയത്തിൻ്റെ ഉന്നമനത്തിനായി, ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ ചട്ടക്കൂടിൻ്റെ അടിസ്ഥാന ഘടകമായ സെക്യുലറിസ്റ്റ് തത്വം അതിൻ്റെ നിയമസാധുത കൈവരുന്നത് ആർട്ടിക്കിൾ(കൾ) 25 മുതൽ 28 വരെ അനുശാസിക്കുന്ന മൗലികാവകാശങ്ങളിൽ നിന്നാണ് എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. സിയാവുദ്ദീൻ ബുർഹാനുദ്ദീൻ ബുഖാരി വേഴ്സസ് ബ്രിജ്മോഹൻ രാം ദാസ് മെഹ്റയിലെ ഭരണഘടനാ ബെഞ്ച് അനുപാതം അനുസരിച്ച് , എല്ലാ ജാതിയിലും മതത്തിലും പെട്ട പൗരന്മാർക്ക് അതിൻ്റെ നേട്ടങ്ങൾ നൽകുന്നതിൽ നിഷ്പക്ഷതയോ നിഷ്പക്ഷമോ ആയിരിക്കാൻ ബാധ്യസ്ഥനാണ്, കൂടാതെ പ്രാക്ടീസ് ചെയ്യുന്നവർക്കും അവകാശപ്പെടുന്നവർക്കും വൈകല്യം ചുമത്തുന്നില്ലെന്ന് ഉറപ്പുനൽകേണ്ടതുണ്ട്. ഏതെങ്കിലും പ്രത്യേക മതം അതിൻ്റെ നിയമങ്ങൾ വഴി. കൂടാതെ, ഭരണഘടനാ നിർമ്മാതാക്കൾ മനസ്സാക്ഷിയുടെ സ്വാതന്ത്ര്യം കാരണം സ്വമേധയാ മതം മാറാനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം എന്ന ആശയത്തെ അംഗീകരിച്ചു, കൂടാതെ രത്തിലാൽ പനചന്ദ് ഗാന്ധി v. ദി സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് ബോംബെ , എസ്.പി. മിത്തൽ തുടങ്ങിയവർ v. ഇന്ത്യയുടെ . നിലവിലുള്ള നിയമവ്യവസ്ഥയിൽ നിന്ന് വ്യതിചലിക്കുന്നത് നീതിയുടെ അശാസ്ത്രീയമായ പരിഹാസത്തിലേക്ക് നയിക്കും.
രംഗനാഥ് മിശ്ര കമ്മീഷൻ റിപ്പോർട്ടും മുന്നോട്ടുള്ള വഴിയും
ദളിത് ക്രിസ്ത്യാനികളെ (ദലിത് പരിവർത്തിതർ) സമഗ്രമായി പരിശോധിച്ച ശേഷം, ഇന്ത്യൻ നിയമപ്രകാരം അവർക്ക് പട്ടികജാതി എന്ന പദവി നൽകാൻ കഴിയുമോ എന്ന് ദേശീയ ഭാഷാ ന്യൂനപക്ഷ കമ്മീഷൻ്റെ റിപ്പോർട്ട് വിലയിരുത്തി. ദളിത് മതപരിവർത്തക സംഘം അഭിമുഖീകരിച്ച പ്രശ്നങ്ങളുടെയും പ്രതികൂല സാഹചര്യങ്ങളുടെയും വിശദമായ വിശകലനവും നിയമപരമായ പരിഹാരങ്ങളിലൂടെ ഈ പ്രശ്നങ്ങൾ പരിഹരിക്കുന്നതിനുള്ള നിർദ്ദേശങ്ങളും ഉണ്ട് . അവരുടെ പുരോഗതിക്കും പുരോഗതിക്കും വേണ്ടി, നിർദ്ദേശങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കുമ്പോൾ, ഭരണഘടനാ, നിയമപരമായ അധികാരികൾ വഴി സംസ്ഥാനം നടത്തുന്ന ഇടപെടലുകൾ പരിഗണിക്കേണ്ടത് പ്രധാനമാണെന്ന് പഠനത്തിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ്.
റിപ്പോർട്ടിൽ പറയുന്നതുപോലെ, ഹിന്ദുമതത്തിൽ ഇതിനകം അംഗീകൃത പട്ടികജാതിക്കാരെപ്പോലെ, തോട്ടിപ്പണി, തൂത്തുവാരൽ തുടങ്ങിയ തൊഴിലുകളുമായി പരിവർത്തിതരായ ക്രിസ്ത്യാനികളെയും പട്ടികജാതി വംശജരെയും തിരിച്ചറിയുന്നത് തുടരുന്നു. 1989 ലെ എസ്സി, എസ്ടി (അതിക്രമങ്ങൾ തടയൽ നിയമം) പ്രകാരമുള്ള അവരുടെ സംരക്ഷണവും അവർക്ക് തീർത്തും നിരാശാജനകമാണ് , ഇത് അന്താരാഷ്ട്ര ലോക ക്രമത്തിൽ നിന്നുള്ള വിമർശനങ്ങളും നിർദ്ദേശങ്ങളും ആകർഷിച്ചു . മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ഈ ഉത്തരവിന് കീഴിലുള്ള എസ്സി സംവരണങ്ങളിൽ നിന്ന് ക്രിസ്ത്യാനിറ്റിയോ ഇസ്ലാമോ സ്വീകരിച്ച ദലിതരെ ഒഴിവാക്കുന്നത് ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുമായി യോജിച്ച് അന്താരാഷ്ട്ര നിയമശാസ്ത്രവുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല, അതായത്, ICESR ; ഐ സി സി പി ആർ ; കൂടാതെ യു.ഡി.എച്ച്.ആർ .
ഉത്തരവിൻ്റെ ഫലമായി ഉയർന്നുവന്ന നിരവധി നിയമപരവും പ്രായോഗികവുമായ ആശങ്കകളുടെ വെളിച്ചത്തിൽ, അതിൻ്റെ നിലവിലെ അവസ്ഥയും രൂപവും, പാർലമെൻ്റിൻ്റെ പെട്ടെന്നുള്ള പുനഃപരിശോധനയ്ക്കും പുനഃപരിശോധനയ്ക്കും ആവശ്യപ്പെടുന്നു. സർക്കാർ ഈ കോണിൽ അന്വേഷണം നടത്തുമ്പോൾ, രാജ്യത്ത് ഇന്ന് എത്ര ദളിത് ക്രിസ്ത്യാനികളും മുസ്ലീങ്ങളും ഉണ്ടെന്ന് നിർണ്ണയിക്കേണ്ടത് നിർണായകമാണ്.
ഉപസംഹാരവും നിർദ്ദേശങ്ങളും
2008-ലെ ദേശീയ ന്യൂനപക്ഷ കമ്മീഷനായി തയ്യാറാക്കിയ റിപ്പോർട്ടിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ 32 ലക്ഷം ദളിത് മുസ്ലീങ്ങളും ക്രിസ്ത്യാനികളും രാജ്യത്ത് താമസിക്കുന്നുണ്ട്. ജനസംഖ്യയുടെ വലുപ്പം കണക്കാക്കാൻ ജാതി വിവരങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു, എന്നാൽ അവർ ശേഖരിക്കുന്ന വിശദാംശങ്ങൾ പരിശോധിക്കാൻ എൻയുമറേറ്റർമാരുടെ കഴിവില്ലായ്മ കാരണം ഇത് കുറച്ചുകാണാൻ സാധ്യതയുണ്ട്. പോളിസി രൂപീകരണ പ്രക്രിയ ആരംഭിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് വ്യത്യസ്ത സാമൂഹിക ഗ്രൂപ്പുകളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ ശേഖരിക്കേണ്ടത് അത്യാവശ്യമാണ്, കാരണം പരിമിതവും വിശ്വസനീയമല്ലാത്തതുമായ ഡാറ്റ വിവരമുള്ള നയങ്ങൾക്കും ക്ഷേമ നടപടികൾക്കും തടസ്സമാകും. കൂടാതെ, വിവര ശേഖരണത്തിൻ്റെ ഘട്ടം കഴിഞ്ഞാൽ, അത് നിലവിലെ സാഹചര്യം തിരിച്ചറിയുകയും ചില സുരക്ഷാ മുൻകരുതലുകൾ ഉൾപ്പെടുത്തുകയും വേണം - OBC കളുടെ കാര്യത്തിൽ ചെയ്യുന്നത് പോലെ പട്ടികജാതി ഗ്രൂപ്പുകളുടെ ഉപ-വർഗ്ഗീകരണമാണ് അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു സംരക്ഷണം . പട്ടികജാതി വിഭാഗത്തിനുള്ളിൽ, നിലവിലുള്ള പട്ടികജാതി ഗ്രൂപ്പുകളെയും പട്ടികജാതി മതപരിവർത്തിതരെയും വേർതിരിച്ച് ഉചിതമായ ഇളവ് നൽകാം.
സാമൂഹിക ഗ്രൂപ്പുകളോ അനുഭവങ്ങളോ ഒരുപോലെയല്ല. പട്ടികജാതിക്കാർക്കുള്ളിൽ വലിയ വ്യത്യാസമുണ്ട്. ഗോവണിയുടെ അടിത്തട്ടിൽ കഠിനമായി ഒഴിവാക്കപ്പെടുകയും അടിച്ചമർത്തപ്പെടുകയും ചെയ്ത ആളുകൾക്ക് അവരുടെ പ്രാതിനിധ്യം ഉറപ്പാക്കാനുള്ള മാർഗമെന്ന നിലയിൽ സംവരണത്തിൻ്റെ ആനുകൂല്യങ്ങൾ ഇതുവരെ ലഭിച്ചിട്ടില്ല. നിലവിലെ സാമൂഹിക അന്തരീക്ഷത്തിൽ പ്രവർത്തിക്കാൻ, വർഗ്ഗീകരണത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനമായി ജാതിയും മതവും നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു എന്ന വസ്തുത അധികാരികൾ കാണാതെ പോകരുത്, മതപരമായ ഉപരോധങ്ങൾ കണക്കിലെടുക്കാതെ അവർക്ക് അനുകൂലമായ ആനുകൂല്യങ്ങൾ നൽകണം.
പട്യാലയിലെ രാജീവ് ഗാന്ധി നാഷണൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി ഓഫ് ലോയിലെ ഒന്നാം വർഷ നിയമ വിദ്യാർത്ഥികളാണ് തൻമയ് ദുരാനിയും പ്രഖർ സിങ്ങും.
ചിത്രത്തിന് കടപ്പാട്: ബിജയ് കുമാർ മിഞ്ച്/യുസിഎ ന്യൂസ്
Subscribe to:
Comments (Atom)